问题：2年做横向课题得出结论：优化工艺的核心在于一次只改变一个条件
类型：交流

提问：kez
等级：▲▲▲
版块：一般性化工问题(qixie,dingshx,wangnc3,)
信誉：84%
回复：104
阅读：4814
时间：2005-12-25 15:04:50 编辑加入/取消收藏订制/取消短消息举报该贴

做应用研究，为了提高产率和产品的纯度，经常需要对一系列反应及其后处理进行优化。如果能够对反应及其后处理，有深刻的了解，那么，优化起来就会有针对性。要增进对反应及其后处理的了解，需要改变许多条件，比如温度、摩尔比、重结晶溶剂、搅拌速度，并做许多试验。根据我的体会，最核心最有力最快的方法，是一次只改变一个条件。
打一个比方来说
如果觉得温度对反应有影响，那么，下一次，你就只改变温度这个条件，不要改变其他的。

新手为了节省时间，常常会禁不住诱惑，一次改变两个以上的条件，这样你很难得出一个有用的结论。不要怕慢，一次改变一个条件，你就可以得出一个准确的结论，就会让你对反应及其后处理有准确的理解，而成为这个反应及其后处理的权威。

[该帖子已被admin在2005-12-26 20:41:22编辑过]

回复人：liuhong122,▲▲ (在化工行业摸爬打滚) 时间：2006-01-09 11:02:57 编辑	1楼
有同感,我在实验中就是这样操作的.效果很好.

回复人：lgkq,▲ (希望自己创业,从事化工产业!明天会更好! qq群:18965283) 时间：2006-01-14 00:27:33 编辑	2楼
有化工项目可以与我联系,我想投资!lg@anhuichemical.com

回复人：ws2005001,▲ () 时间：2006-01-23 18:26:40 编辑	3楼
真的是好贴，我在作实验中也有这样的感受！不过我觉得在作实验过程中可以自己感觉到哪个因素是最重要的，然后首先优化重要的因素，再优化次之的因素，虽然一次改变一个条件，但效率就会很高了。

回复人：shsy0920,▲ (有志于有机合成、有机化工行业) 时间：2006-02-03 11:47:41 编辑	4楼
谢谢

回复人：angel2,▲ (多奉献\多学习\多交流) 时间：2006-02-07 20:11:58 编辑

5楼

许多呆实验室的朋友深有同感，鄙人在化工企业呆了7、8个年头，觉得这个是搞生产必须要知道而且肯定知道的东西，否则要维持生产稳定，装置长周期运行是不可能的，象我车间生产过程中，影响产品质量、成球率的因数有原料发气量、投料量、催发济、回炉量、氮气压力、装置转速等决定，一旦生产不正常，原因不明显的状态下，只能一次改变一个条件来正交排除了

回复人：lengsil,▲▲▲ (教授，精细化工) 时间：2006-02-09 20:35:08 编辑	6楼
我不同意这样的观点，正交实验的科学性是不容怀疑的。达到同一目的可以有多种方法，但是，您愿意走快一点的还是慢一点的呢？到美国出差，你是乘飞机呢？还是步行？另一方面，一个因素一个因素的改变，不能正确得到不同因素间的相互影响，很可能导致结论违反事实！！

回复人：chenlaoshi,▲ () 时间：2006-02-10 10:58:38 编辑	7楼
说明你对试验优化还未入门，不要误导别人！优化的方法很多，你说的单因素试验方法仅是其中一种，且是最花时间和物质的。看看陈声宗编著的《化工过程开发与设计》，肯定对你有好处。

回复人：liumin_hl,▲▲▲ (Fluoropolymer Science) 时间：2006-02-10 11:39:31 编辑	8楼
道理虽简单，但却是真理

回复人：lengsil,▲▲▲ (教授，精细化工) 时间：2006-02-10 14:16:35 编辑	9楼
建议网管该贴删掉，因为内容很可能误导一些刚入门的化工人。单因素优化法虽然也能得到一些有益的东西，但从整体上看，是不值得推广的，因为其花费的人力物力要远大于其它方法，而且可能在放大时出现错误，因为其结论不能正确反映多因素间的影响。建议使用正交实验设计法。

回复人：coldeagle,▲ () 时间：2006-02-11 16:13:59 编辑	10楼
阅~~~~~~

回复人：admin,★ (论坛管理员-欢迎大家访问化学化工论坛) 时间：2006-02-12 17:33:51 编辑

11楼

lengsil,你的意见反映了另外一种情况，相信其它人看了你的回复，会知道另一面。楼主提出的观点，还是具有一定的适用价值的。国外重要化学期刊论文，筛条件基本上是楼主提出来的那种方法，就是单因素法。

网上的结论，并不是百分之百准确的，欢迎大家提出反对意见。

删除该贴可能过于严重了，大家注意取舍即可。

回复人：chimeralu,★ (拼命在一线工作，大量地阅读文献.) 时间：2006-02-13 18:24:33 编辑

12楼

大家站的角度不同，观点自然会不同。
正交的科学性是不容置疑的，但在不同的条件下就不一定值得去进行正交试验了。一般来说在大化学行业中，进行连续反应、塔反应等工业化生产，主要对温度、压力、浓度等相关联的条件进行优化，用正交等方法来肯定方便；但对一般的小的精细中间体和医药中间体，以间歇反应釜为主，要调整的主要为决定性项目，如溶剂、催化剂的选择，对结果有决定性影响，一起做正交根本看不出其他项对结果的影响。而且像温度、压力等间歇釜要求没那么严，一般有个大概范围即可了。温度低了，延长时间；反应不彻底，再补点。搞清机理，做好反应的中控就可以了。

回复人：royzou365,▲ (i love electrochemistry) 时间：2006-02-14 17:52:25 编辑	13楼
同意26楼说法，我想楼主的主要意思是告诫各位作实验要沉的住气，一步一步的来，稳打稳扎，这样更容易出结果！

回复人：飞鸟与鱼,▲ (希望在这里和大家共同学习进步！) 时间：2006-02-14 21:45:25 编辑	14楼
我觉得正交实验还是需要的，当然在你已经明确主要影响因素的情况下，你可以采取单因素方法进一步去研究这些主要影响因素；做实验的时候思路一定要清楚，做完一部分实验要分析一下结果，看看实验结果和自己的假设是否符合。呵呵，我是一个新兵，希望和大家共同进步。

回复人：wjk0326,▲ (靠我们的努力,搞好中国化工业,同时搞死小日本!) 时间：2006-02-16 10:36:05 编辑

15楼

根据我的经验,对于一个反应,有几个影响条件,但有一个或两个是对反应影响最大的,要优化,首先优化着一两个.如何抓住这一个或两个对反应影响最大的因素,这就要靠在实验中细心观察和对结果仔细考虑和认真的分析.我的体会是对一个实验进行几次后,也就是说,路线走通后,一次一个条件的变,变的时候跨度大一些,也就是粗调,等抓住了关键的影响因素后,在一步一步的逼近,就是楼上说的细调.

回复人：yj9619309,▲ (做人要厚道，要谦虚，要低调！！) 时间：2006-03-03 21:32:01 编辑	16楼
我认为正交试验的优点是无容质疑的，上面有几个兄弟说采用正交找出的影响因素不准，关键是你没有理解正交的实质，你没有找到真正的影响因子，正交试验即省时，又节省原料，如果你怀疑那个条件可以单独对正交结果进一步的测试。

回复人：byqkitty,▲ (乐观，自信，天真) 时间：2006-03-04 23:19:18 编辑

17楼

我想楼主的用词不是很准确，不能称为“核心”吧！说不好听点，你那和井底之蛙没有什么区别。其实您提到的只是条件考查方法的一种，而且是极简单的一种，也就是说在各个考查条件没有相互影响的条件下，您用的方法才是正确的，否则，是不对的。我支持海选用均匀设计，粗选用正交设计，优化用正交设计或您提到这种（条件考查）。

回复人：q_uan,▲ () 时间：2006-03-04 23:34:45 编辑

18楼

1.任何试验，实验都是有目的的实践活动，在试验前就应安排好实验的办法。并对产生的结果进行较详尽的预测，研讨，并做好记录。
2.任何试验，实验都是有成本的，本人虽没有搞过科研，但是确听说过有一门叫科研导论的选修课程，那里面应该有既省钱又省时的试验，实验次数。
3.一次只改变一个物理化学参数的办法是化工生产为稳定工艺参数的操作关键，它也只是在产品质量稳定的前提下才能使用，在刚刚开车或正在开车的情况下有一整套的预案事先已经灌输给操作人员，并且还要求技术人员在线指导。
4.所以我对所提的一次只改变一个参数的试验，实验方法有惑。

回复人：xiaoyou,▲ (刚刚毕业的化工女生) 时间：2006-03-09 14:02:41 编辑	19楼
谢谢,各位前辈

回复人：fincchem,▲ (精细化工从业者) 时间：2006-03-09 14:31:53 编辑	20楼
伙计，好样的！希望与你合作。

回复人：chenlaoshi,▲ () 时间：2006-03-11 17:02:14 编辑	21楼
你是哪个学校的？给你母校抹黑了！！

回复人：hessen,▲ (研究石油加工方向) 时间：2006-03-14 13:06:22 编辑	22楼
推荐以正交实验搜索对目标的影响最主要的因数,然后采取单因素实验,采用序贯实验方法,你们的方法太落后了!

回复人：daiguo1221,▲ (学海无崖) 时间：2006-03-22 13:45:25 编辑	23楼
科学就是从不断的错误中总结出来的真理 ! 在真理出来之前没有人认为他是科学!

回复人：ahhb,▲ (woaini) 时间：2006-03-22 13:56:57 编辑	24楼
百家争鸣，谢谢大家

回复人：luzy,▲ () 时间：2006-03-22 22:52:30 编辑	25楼
单因素优化也好，正交设计也罢。我认为做试验最重要的是先要对所面临问题的深入的思考，谋定而后动

回复人：tarzan,▲ (Chemical Engineer) 时间：2006-03-28 09:47:53 编辑	26楼
亂七八糟的！如果樓主有這樣的想法，我估計肯定是在做實驗設計之前沒做單點實驗！

回复人：zhangjf,▲ () 时间：2006-04-03 16:56:16 编辑	27楼
对实验条件的优化选择,正交实验是个不错的选择,省时,省力.当然，楼主说的单因素考察法,也有其应用的市场,可以更好的了解因素对反应的影响,认清反应,从而更好的设计,控制.实验室实验和小试,中试还是有很大区别的.

回复人：zhangjf,▲ () 时间：2006-04-03 16:56:19 编辑	28楼
对实验条件的优化选择,正交实验是个不错的选择,省时,省力.当然，楼主说的单因素考察法,也有其应用的市场,可以更好的了解因素对反应的影响,认清反应,从而更好的设计,控制.实验室实验和小试,中试还是有很大区别的.

回复人：lcchem,▲ () 时间：2006-04-03 18:16:47 编辑	29楼
看到这么多议论，我看大家是不是有些误解？工艺优化搂主应该是指工业生产上的工艺优化吧？实验室的很多结论与结果与工业生产还是有很大差距的，既然已经生产了，试验的各种条件估计已经做完了。工业生产一个是要稳定，另外需要改变的条件也不多，所以我的体会也是一次最好改变一个条件。

回复人：zzzbhhh,▲ () 时间：2006-04-09 16:07:24 编辑	30楼
如果找到主要的影响因素,一次实验改变一个条件,是比较稳妥的.

问题讨论没有结束...

您尚未进入本论坛,登录之后才可以回贴

11msec