问题：华东理工大学校长钱旭红：大学不能变成技工学校
类型：交流
提问：yutou
等级：▲
版块：灌水乐园(goldjohn,沧海一声笑,)
信誉：80%
回复：8
阅读：572
时间：2006-08-25 17:04:59 编辑加入/取消收藏订制/取消短消息举报该贴

华东理工大学校长钱旭红：大学不能变成技工学校

http://news.01e.com.cn 2006-7-17 10:55:26 来源:中国青年报原春琳

　　“大学不能变成‘技工学校’！”华东理工大学校长钱旭红在此间召开的中外大学校长论坛上说。
　　他担心的是，现在越是热门的专业越有技工化的倾向。比如说IT专业，几乎所有的大学都开办了这个最热门的专业，可并不是所有的学校都具备合格的师资。钱旭红说，IT专业的基础是应用数学，一个有潜力的IT人才必须能良好地掌握这门知识。然而，很多学校并不具备合格的应用数学教师。不少学生也认为这门课没多少用。

　　一个相对极端的例子是，某些IT专业的导师招来了研究生，就直接送到公司实习，让他们在公司接受训练。从短期看，这部分学生的确上手很快，但是时间长了，他们后劲明显不足。

　　“大学重视实践能力本来无可厚非。”钱旭红认为，学生在大学应该学习操作原理，体验关键操作，而不是细化到每个特别微小的环节。

　　加州大学圣塔巴巴拉分校校长杨祖佑说，以前美国有关部门曾经出台过一个比较研究型大学与技术型大学毕业学生潜力的报告。报告说，两种类型学校的学生在开始工作时表现差不多，甚至技术型大学学生的表现还要更好一些，因为他们上手非常快。有的工厂甚至表示更希望用技术型大学的毕业生。但是时间长了差别就出来了：研究型大学的学生有创新潜力，而技术型大学的学生则慢慢被淘汰了。

　　中国科技大学校长朱清时也有同样的感触。他说，现在一些学校瞄准市场需求，教学设计完全按照就业的思路走。开新课也是开那些非常实用、希望学会就马上找到工作的课。这是教育界急功近利的一大表现。“我们的大学不应该成为某个领域的技工学校。这样一来，大学的基本功能就没有了”。

　　不止一位参会的大学校长认为，大学主要不是教会学生如何学习专业知识，而是要教他们如何学习。

　　北京邮电大学校长林金桐认为，现在就业是判断大学好坏的一个因素，导致很多大学片面追求就业率。

　　这种浮躁的情绪也影响了学生的选择，即使是那些家庭条件好的学生也是一切为了就业。以今年报考北京邮电大学的一个男生为例，他的父亲是一家外企的副总，母亲是一家大国企的处长。按理说，这样家庭的孩子不必为找工作发愁。可他还是跟着社会的大风气在走。

　　“大学要为社会服务，但是必须具备独立精神。大学培养的应该是未来5~10年的人才，不能简单地跟着社会风气走。”钱旭红说。

　　斯坦福大学被认为是与商业结合得最完美的学校。它培养了无数的IT精英，学校与硅谷的合作模式被多个国家所借鉴，可是就是这样一所被认为有着浓厚商业气息的大学，却秉承着这样一种理念：大学最重要的使命是创建新知识。

　　斯坦福大学校长约翰·亨尼斯表示，在过去的10年，大学一方面可以推动社会的进步，另一方面推动经济的发展。大学发现新技术，技术可以在市场上被应用，很多部门和地区也因为有效地使用大学的成果而获得成功。因此，社会上希望大学提供受教育的雇员，又希望大学不断推出新的成果，大学被赋予了越来越大的期望去推动经济向前发展。

　　“也许大学可以推动各种知识的发展，但是大学最重要的贡献是作出新的发现和发明。大学要更关注基础研究。”他说。

　　在他看来，大学只考虑短期的产业成果，是大错特错。大学最根本的使命是创造新的知识，应该做好基础研究，让更多的应用研究者明白问题出在哪里，如何解决。

　　斯坦福大学有个教授拿了个诺贝尔奖。在为这位教授召开的新闻发布会上，有记者问：你的发现能有什么实际应用？

　　这位教授没有犹豫，立刻回答说：没有，没有实际应用。

　　约翰·亨尼斯说，50年前发现磁共振的人也有同样的答案。而正是因为有了磁共振技术，才有了现在的核磁共振仪器，拯救了许多人的生命。所以，大学要培养那些学会学习的人，培养他们去不断地创造新知识。

　　著名经济学家舒尔茨曾经说过，经济主导的教育肯定不是完整的教育，不是以人为本的教育，更不是成功的教育。

　　不止一位大学校长表示：现在到了回归教育本位的时候。如果再晚了，追悔莫及！

回复人：fpcwin1211,★ (skype:FP.Cai MSN:fpcwin1211@hotmail.com) 时间：2006-08-25 17:45:16 编辑

1楼

哈哈，对于钱老师我还算知道一些的。前些时候回华东理工，发现楼盖了不少，学生也比我读书时多了不少。这一切也许是钱老师做了校长后的变化。不过要谈回归教育本位，似乎也就是谈谈而已吧。
记得当初在上海召开四面体年会时，我还是学生，向母校的钱老师（当时他主要在大工）问个好。他是教授，也许还算国内知名教授。他问我做什么工作，我告诉他我是做Suzuki反应的。当时他对我进行研究的方向表示不解，原因是Suzuki反应研究的已经相当成熟，已经没有多少意义了。可惜的是他搞错了，在那一年，Suzuki反应是有机化学研究最热的方0向。几乎每一期的四面体(T)，四面体通讯(TL)，合成(Syn)，合成通讯(Synlett)，有机化学(JOC)都有关于Suzuki反应的研究报道。
其实他应该多看看文献，以便于了解最新进展的。
他还算是不错的教授了，国内有很多名教授其实根本不了解哪些才是重要的方向。

[该帖子已被fpcwin1211在2006-8-25 17:46:36编辑过]

回复人：沧海一声笑,★★★ (为国家富强奋斗，为人民疾苦呐喊！) 时间：2006-08-25 19:54:18 编辑

2楼

感觉国内的老师很少看文献，除非是为了发论文。我见过好的老师也只是为了备课的需要去查对核实一些东西。

现在的教科书越来越不成个样子，还好我自己买到不少化学和药物学的专著来看，那些东西还是很严谨的，至少内容可以让人信服。

我觉得大学的衰落是从老师水平的衰落开始的。美国有一所大学，规定教授们“要么著书立说，要么退职回家！！”

回复人：Galaxy,▲ (目前从事精馏塔计算机辅助设计) 时间：2006-08-31 07:52:55 编辑	3楼
中国的教育和其它问题一样，有中国特色：体制其实中国目前的教育还不如上个世纪三、四十年代，那时有些学校都用外语上课，教授有高水平的文章发表，培养出了一批高水平的学生

回复人：沙子,▲▲▲ () 时间：2006-08-31 07:59:30 编辑	4楼
快要变成垃圾了.........

回复人：沧海一声笑,★★★ (为国家富强奋斗，为人民疾苦呐喊！) 时间：2006-08-31 20:01:34 编辑	5楼
上个世纪三、四十年代，蒋委员长是这样分配财政收入的：第一是军费（跟日本打），第二是教育费用（主要是给大学的拨款），第三才是行政费用。

回复人：fengzhj,▲▲ (从事水溶性聚合物的开发，对超分散剂感兴趣) 时间：2006-09-01 08:15:38 编辑	6楼
钱教授还是不错的，比上任的王强多了

回复人：bling,▲ (化工工艺) 时间：2006-09-01 17:06:09 编辑	7楼
中国式教育是失败，四年大学都学了些什么？这么多人接受教育，也没见国民整体素质有一丁点提高，没见在国际学术界有所展现。看来真的劳动力过剩了，就拼命的往学校赶，但效果也不理想，与其把学风破坏掉，还不如培养一些精英作国家栋梁。

回复人：Philips,▲ (从事药物化学教学科研工作) 时间：2006-09-02 07:36:16 编辑

8楼

我觉得我们国内的大学教育相当失败，精英教育大众化的直接后果就是大学文凭的贬值，然后再导致盲目追求高学历，成就了更加失败的研究生教育。
盲目扩招导致教育资源的严重不足，然后就是教师质量的急剧下降，倒是博士一大群，真有水的能有几个?混子居多！一个研究成果偏要拆开来发几篇文章，实在不行就编数据，学术良心已经在追求短期风光的短视心态下彻底泯灭！
当然还有少数有所不为的默默坚持操守的脊梁似的人们！可惜的是大多数是坏掉的！

问题讨论没有结束...

您尚未进入本论坛,登录之后才可以回贴

7msec