问题：科研项目申请难问题已影响我国科技实力发展
类型：求助 (悬赏分:20分)
提问：lily
等级：▲
版块：灌水乐园(goldjohn,沧海一声笑,)
信誉：17%
回复：1
阅读：336
时间：2004-10-22 18:51:30 编辑加入/取消收藏订制/取消短消息举报该贴

科研项目申请难问题已影响我国科技实力发展
----------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2004年10月19日22:01 中国青年报

　　本报北京10月18日电本报独家获取的一份调查报告显示，中国科技工作者面临的头号难题是“科研项目申请难”，高达50.7%的被调查者持有这种观点。有时，耗费在项目申请上的时间比从事科学研究的时间还要多。

　　调查还显示，科技工作者们抱怨的“申请难”等其他问题，在过去8年里没有根本的改变。

　　项目申请中的不公平竞争是科研人员的“第一头疼”

　　“科研项目申请的公平竞争问题一直比较突出。”中国科协“全国科技工作者状况调查(2003年)”课题组副组长崔建平在接受本报专访时说，由此造成的科研项目申请难，仍是科研工作者头疼的问题。

　　1995年中组部、国家计委进行的一份调查显示，科研人员已经感觉到公平竞争、机会均等的机制是稳定科研队伍的重要因素。

　　当时不少人就提出：“不少项目立项之初就是在封闭的系统中进行”，“国家项目经费较多，大家一哄而上。能说会道、上下熟悉者往往被批准为主持者，再由其切块分配份额，份额多少不是看工作者的能力，而是凭主持者的好恶”，“要承接有分量的课题，不只靠学术优势，还要凭关系和活动能力”，等等。

　　一位调查人员说，8年过去了，本次调查表明，上述问题并没有根本改观。相反，由于国家投入的经费越来越多，资金切分的差距也越来越大，同一领域或同一科研机构中，不同课题组间的科研资源有很大差距。

　　在回答调查问题“您在科研工作中遇到的最大困难有哪些”时，有50.7%的人选择了“申请课题困难”。排在第二位的是“科研设施或条件较差”(占33.5%)，排在第四位的是“立项经费太少，难以支持”(占27.6%)，而后两个问题与申请项目有着非常密切的关系———争取不到大项目，经费少，设施和条件当然难以改善。

　　在科技工作者心目中，一个项目是否能申请成功，申请者的研究实力和以往业绩影响不大。

　　调查显示，他们认为决定因素依次是：项目本身的先进性和重要性(占71.3%)、项目申请人的名望(占45.4%)、与项目设置者或管理者的关系(占30.2%)、课题组是否阵容强大有研究实力(占27.4%)、以往科研成绩(占24.6%)。

　　调查中很多科研人员反映，目前国家级的科研项目往往被部分学术权威或是所谓的“圈内”人把持，其他科技工作者很难申请到资金支持力度较大的项目。少数人有较多的科研经费，而大多数人的经费很少。少数担任行政职务者，或某一领域的权威人士担任课题组的负责人，他们的经费使用状况引起大多数科技工作者的非议，他们的科研结果也常被认为与投入不相匹配。矛盾由此产生，在部分科研机构内甚至有激化的倾向。

　　项目申请的时间可能比搞科研的时间多

　　调查人员说，在科研立项上开展竞争，让更有能力的科研人员获得更多的资源和机会，这是科研体制改革的初衷。可是，过度竞争和竞争机制的不规范，使许多科研人员将时间、精力投入到申请环节，必然影响课题的实施。

　　调查中，不少课题组的负责人表示，为了生存，必须耗费很大精力去争取项目，没有更多的时间去做实验、做研究等。

　　调查数据显示，我国科技工作者每年用于科研的时间，平均低于4个月。调查表明，财政支持项目的申请周期相对较长，在3个月以下能够申请成功的较为罕见，一年内可以解决的也只占60%。

　　调查人员说，有一个现象令人深思：没有职称的人员每年用于科研的时间较为充裕；有了职称以后，科研时间变少了；随着职称的提升，能用于科研的时间又增加了。

　　科研项目资助机制单一

　　调查显示，被调查的科研人员3年来申请并参与的科研课题，其主要来源排在前面的是国家科研计划(占20.2%)和国家自然科学基金委员会项目(占19.8%)。

　　许多科技工作者认为，国家自然科学基金委员会项目的申请方法和程序相对合理，结果也比较公平，可惜的是我国自然科学基金委员会只有一个，并且资助的大多数课题周期较长，而匹配的资金较少。这从另一个侧面反映出我国科研项目资助机制单一，发达程度不够。

　　课题组曾在互联网上搜索“基金会”，结果有近千条，但是与科研直接相关的几乎没有，与科技沾边的也仅占6%～7%。

　　专家态度：课题申请问题已影响我国科技实力发展

　　本报北京10月18日电 “凡是有可能引起课题评审专家不舒服的话，我们都不要说；凡是和课题评审有关的专家我们都要沟通。”

　　一位准备进行课题申请的医学博士，申请前最后一次和自己的伙伴讨论时这样说。他几乎是用一种悲凉的语气告诉记者，为了自己的课题，8年时间他向无数个部门提出了无数次申请。“如果这次还不能申请立项，我将永远放弃，因为我已经浪费了8年，这辈子再也耗不下去了。”40岁出头的他，已有缕缕白发。

　　这样的现象，中国科协管理科学研究中心的何国祥教授，曾遇到无数次。在中国科协发布的2003年《全国科技工作者状况调查报告》中，何国祥承担了“科技工作者科研环境调研报告”的调研和撰写工作。

　　“我调研了7个大的研究院所，20多个课题组的负责人。几乎所有人都跟我说课题申请难。很多科技工作者早已不堪忍受这样的压力，放弃了自己的事业。”

　　何国祥说，计划经济时代，课题项目经费是按照计划进行分配，不存在竞争。科研工作引入市场竞争机制后，课题的申请立项和研究工作开始由各个课题组全面承担。

　　每个课题小组都有支配课题经费和管理课题的职能，而对于不同级别、不同实力的课题组能够承担怎样的相应任务，目前没有明确界定。

　　“只要几个科技工作者愿意，大家可以随意组合，然后去申请课题，一旦有了课题，也就有了一大笔可供自己支配的经费。”何国祥说，这样的课题组，多的也就五六个老师，少的只有一两个老师，其他全是老师们带的硕士生和博士生。

　　“两个人分课题经费和10个人分课题经费差距是显然的。”为了个人控制更多经费，课题组出现了越来越小和越来越多的趋势，“在北京地区，这样的课题组少说也有几千个。”

　　与课题组越来越多的现实形成反差，课题申请的主要单位只有两个，即国家自然科学基金委员会和科技部。全国各地成千上万个课题组都可以直接向这两个部门申请课题，“千军万马挤独木桥，竞争的惨烈是可想而知的。”

　　这样的竞争，导致了4个非常严重的后果

　　第一，很多人通过各种方式和参加评审会的专家取得联系，希望得到他们的帮助。在很多课题组科研实力相差不大的情况下，掌握着审批大权的评审专家，往往把项目交给与自己有关系的人，比如学生、朋友或者同事。

　　“这种关系的发展，形成了一个个利益小圈子，普通科技工作者如果不认识上面的领导，又不属于某个评审专家的小圈子，申请课题难度很大。”

　　第二，为了个人利益，很多科研院所的领导都兼任课题组组长。因为只有到了课题组才有可能申请课题，也只有申请到了课题才会有经费。

　　“这种做法已经引起了基层科技工作者越来越大的不满。”领导认识的人多，关系自然也就多，可以比较容易地拿到课题，而普通科技工作者很难同他们竞争。“这种竞争，从一开始就不公平，不在一个起跑线上。”

　　第三，“小圈子”现象造成了一些长期申请不到课题的小组，最终只能放弃或者解散；同时，通过“小圈子”经常能够申请到课题的小组，因为课题申请比较容易，也不会好好珍惜，不好好做课题，“长此以往，我国的科研效率必将越来越低。”

　　第四，课题组越来越小，加之申请课题的科技人员急功近利，影响了一些大课题、不易完成的“硬骨头”项目、长期性项目的完成，直接影响到我国科技实力的发展。

　　何国祥教授建议，国家通过明确竞争的层面，在一定程度可以缓解上述问题。那些前瞻性、基础性和探索性的课题，可以交给课题组去做，让他们进行一些尝试和探索，国家投入的资金也不会很多；应用型的、有产业前景的、大规模的课题，应该至少由科研所一级的机构负责完成，而更大的课题则由科学院来负责。

　　课题申请难是这样产生的：一位科研人员的体验

　　本报北京10月18日电中国中医研究所研究员陈飞松介绍，一个课题能否申请成功，涉及3个方面：课题申请者自身、课题评审专家和课题管理单位。“课题申请难，3方面都有问题。”

　　“中国的科技工作者缺乏对科技前沿的追踪，也缺乏相互之间的沟通。很多课题已经不是前沿课题，或者不符合我国国情，或者和一些已经开展研究的课题重复。这样的课题肯定不能申请成功。”陈飞松说，“这种盲目申请的现象还是比较多的。”

　　一个课题申请交上去，相关管理部门会根据课题内容，推荐成立一个评审组，并由一个专家担任评审组组长。通常情况下，小的课题项目评审组有5名或者7名专家，大的课题评审组一般有11名专家。

　　评审会开始时，管理部门的官员会大致介绍一下本次评审会的情况，然后就由评审组组长做“主导发言”。这个“主导发言”，是整个评审会的关键。参加评审会的其他专家听了组长的主导发言后，自然就知道该如何进行评审了，反对组长意见的很少。

　　所谓的“小圈子”，就在这时候发挥作用。担任组长的专家，在发言时可能会倾向于自己的朋友、同事、学生等有各种关系的人，专家们之间也可能相互卖面子，“这次甲专家给乙专家的学生在申请课题时开了绿灯，下一次乙专家也会给甲专家的学生开绿灯。”

　　还有就是“会前游说”。原则上说，课题申请者应该不会知道有哪些专家参加评审会，可实际上，一些人往往还是能够通过各种途径，事先获得参加评审会的专家名单。

　　陈飞松说，国外的科研课题审批也存在“小圈子”现象，不过一些制度性的规定在一定程度上减少了这种事情发生的几率。国外有这样两条规定：一是和课题申请者关系密切的专家不能参加评审会议，比如申请者的导师、同事、朋友等；二是对于可能坚决反对的专家，申请者可以向管理部门提出回避申请，但一定要有合理的解释。

　　“其实，这些规定在我国也有，遗憾的是没有真正实行。”陈飞松说。

　　管理部门不能做到立场中立，也是影响评审科学性的一个重要原因。陈飞松说，按照常规，开评审会时，管理部门只是负责介绍一些基本情况，比如评审会的内容、参加的专家、会议的规定等等。但现实情况是，管理部门的官员除了介绍一些基本情况外，往往还会刻意地表达一些带倾向性的观点，这些观点在某种程度上影响了专家们的评审工作。

　　除此之外，还有个课题内容功利性的问题。“在科研经费有限的情况下，一般说来，应用型、直接关系到国计民生的课题项目，申请会比较容易；而理论研究的基础型课题，申请就相对困难了。”陈飞松说。记者李健

回复人：aminium,▲▲▲ (一个普通人) 时间：2005-01-14 21:46:32 编辑	1楼
up

问题讨论没有结束...

您尚未进入本论坛,登录之后才可以回贴

7msec