问题：撞击流是四喷嘴的致命缺陷
类型：交流
提问：chinglq
等级：▲
版块：煤化工(eukary,)
信誉：100%
回复：0
阅读：602
时间：2011-09-07 09:37:34 编辑加入/取消收藏订制/取消短消息举报该贴

撞击流是四喷嘴的致命缺陷

四喷嘴的理念源于SHELL，SHELL炉上设置有水平对置的四个喷嘴。遗憾的是SHELL炉的命名没有采用特定的“四喷嘴”和“对置”作定语，这就给某些投机取巧之徒留下了可乘之机。
国内某知名大学是在上世纪九十年代受鲁南化肥厂之邀，才开始介入煤气化领域的。由于TEXACO的专利限制，只能为用户做些数学模型之类的服务。随着煤气化行业的火爆，两眼发红的教授们也想分到一杯羹。苦于对煤气化知识的贫乏，就发挥了善于搞文字游戏的特长。首先剽窃了TEXACO炉的炉体结构，为避免专利纠纷，接着又剽窃了SHELL的四喷嘴技术，搞出个不伦不类的怪物，并冠以“四喷嘴对置式”的特殊定语，臆造出一个严重违犯科学规律的怪胎技术。
其实，TEXACO的细长垂直圆柱体炉膛结构是非常适合于顶喷气流床技术的，完全不适合于水平喷射。不同的进料方式与其反应器结构型式，有着息息相关的匹配关系，是这些自以为是的教授们永远都搞不明白的事情。SHELL炉的制气方式属于水平制气，可笑这些教授们看到上边的辐射锅炉就把它认定为上行制气了。连两个对喷的喷嘴间的距离必须大于两倍喷嘴的雾距都不知道，就直接抄袭别人的东西，也真够猴急的啊。更为可笑的是这些教授们对喷嘴的雾化原理的一无所知，居然臆造出“撞击流”这个名词并宣称撞击流可以强化喷嘴的雾化效果。人们对打农药和汽车喷漆并不陌生，应该能理解喷嘴雾化的神奇作用，可有谁见过两根水管的水流对撞后能达到这样的效果呢？真是骗人也不够专业！在喷嘴的雾距内进行流体撞击，只会对正常的喷嘴雾化作用产生严重的负面影响，这是稍具流体力学常识的人都知道的事情。更为严重的是，“撞击流”的最大恶果是对对面炉壁的猛烈撞击。教授们认为，雾状流体的对撞不会产生穿透作用，仅仅是力的相互抵消，更不知道半雾化的大粒径的流体在穿透雾状流体后所具有的动量有多大。具有较大动量的流体对对面炉壁的猛烈撞击，已经造成炉壁损坏和炉壳局部超温。面对用户的质疑，教授们只有干瞪眼，但是不会张口结舌的，谁叫人家是靠嘴吃饭的呢。
令人费解的是，诺大的煤气化领域，居然没有一人揭穿教授们的惊天骗局，任由教授们把中国人的脸面丢在美国，还美其名曰“技术出口”。是没人敢还是没人看穿？试问教授们还要忽悠国人到几时？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a681c520100u6ie.html

问题讨论没有结束...

您尚未进入本论坛,登录之后才可以回贴

5msec